DeepHistory

Однако результативность этой работы бала крайне низкой. За девятую пятилетку (1971 – 1975 гг.) прирост валовой продукции в сельском хозяйстве составил 20%, а за девятую – 14%, за одиннадцатую – 2,3%, то есть за три пятилетия темпы прироста сократились почти в 10 раз. В эти годы значительно сократились темпы прироста производства основных видов сельскохозяйственных культур. Если в девятой пятилетке среднегодовой прирост зерновых культур составил 20,5%, то десятой – 7,1%, а в 1991 – 1985 гг. производство зерна по сравнению с предыдущим пятилетием сократилось на 12,5%. Ухудшились и другие показатели. Продовольственная программа (май 1982 г.) и новые попытки преодолеть затухающее развитие в аграрном секторе заметного результата не дали. Ситуация в сельском хозяйстве все более отчетливо принимала кризисные формы. (Саржан А.А. Социально-экономические и политические процессы в Донбассе 1945 – 1998 гг. – Донецк, 1998. – с.121).

Одной из главных причин низкой эффективности общественного сельского хозяйства в Донбассе, как и в целом в стране, являлось ущемление экономических интересов крестьянина, отчуждение его от результатов труда. За время существования колхозов предпринимались неоднократные попытки преодолеть антикрестьянский характер аграрной политики, однако сделать это в полной мере не удалось. Всегда сохранялся механизм, с помощью которого государство беспрепятственно изымало из аграрной сферы необходимые ему средства. Правда, вместо откровенно силовых методов, применяемых в 30-е годы, в 70-е годы это ограбление проходило на фоне, когда в аграрную сферу потоком лились капиталовложения, кредиты, техника. Но это был неэквивалентный обмен. Прежде всего из-за резкого вздорожания всех средств промышленного производства, используемых в сельском хозяйстве. Так, цены на средства производства и другие виды промышленной продукции для сельского хозяйства поднялись за 1965 – 1985 гг. в 2 – 5 раза, а закупочные цены на сельхозпродукцию, сдаваемую государству, примерно в 2 раза. Причем, рост цен на средства производства носил галопирующий характер. Например, в десятой пятилетке по сравнению с восьмой стоимость пахотного и посевного агрегатов поднялись почти в 3 раза, технических средств орошения в 2,8 раза. Дополнительные доходы, полученные колхозами и совхозами от повышения закупочных цен и других экономических мероприятий, были съедены возросшими производственными расходами. (Саржан А.А. Социально-экономические и политические процессы в Донбассе 1945 – 1998 гг. – Донецк, 1998. – с.120).

Монопольное право промышленных предприятий самостоятельно устанавливать стоимость своей продукции привело фактически к неконтролируемому росту цен на технику, удобрения, комбикорма и другие виды продукции. Вздувая цены, государственные предприятия покрыли свои издержки за счет колхозов и совхозов.

Крайне неэффективно использовались капитальные вложения, выделенные сельскому хозяйству. Нередко они шли не по назначению. За счет колхозов и совхозов проводилось благоустройство городов и районных центров, велось строительство культурно-бытовых и иных объектов.

Одной из важнейших причин низкой эффективности сельского хозяйства в регионе являлись командно-приказные методы руководства этой отраслью. Несмотря на неоднократные решения о хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов, на практике их деятельность как и прежде регламентировалась до мелочей, подчинялась диктату вышестоящего аппарата. Мелочная опека и администрирование, шаблонные агрономические рекомендации, зачастую не учитывающие разнообразие природно-климатических особенностей, сдерживали хозяйственную инициативу кадров, снижали их ответственность за результаты развития производства, подменяли конкретную организаторскую работу канцелярщиной.

Дефицит сельскохозяйственной продукции усугублялся так же ее огромными потерями на всем пути от поля до потребителя. Недостаток транспортных средств, элеваторов, хранилищ, тары, нехватка перерабатывающих предприятий, удаленность их от колхозов и совхозов, плохие дороги – все эти и многие другие факторы приводили к неоправданным потерям уже произведенной продукции. Это была общая проблема, о масштабах которой свидетельствуют следующие данные. Потери зерна в стране составили примерно 20%, картофеля – 40%, овощей – третья часть от того что производилось. При остром дефиците мясных продуктов потери мяса составили 1 млн. тонн. Не было должного порядка на многих приемных пунктах заготовительной системы, базах хранения овощей, перерабатывающих предприятиях. Расчеты донецких специалистов показали, что даже при имевшемся количестве кормов, но при значительном повышении их качества и сокращении потерь, можно было на 15 – 20% увеличить производство продукции. (Саржан А.А. Социально-экономические и политические процессы в Донбассе 1945 – 1998 гг. – Донецк, 1998. – с.124).