DeepHistory

Несмотря на то, что в отечественной историографии долгое время отрицалась выдающаяся роль отдельных личностей в истории, а главная роль творца истории безраздельно отдавалась народным массам, движение катилинариев вполне ярко иллюстрирует тот факт, что зачастую те процессы, которые, несомненно, зарождаются в народе, в сердце государства, находят выражение в деятельности отдельно взятых людей, если можно так выразиться, проводников истории.

Несомненно, главным героем событий, о которых идет речь, был Катилина, личность во многом загадочная и неоднозначная. Сведений о его жизни имеется не так уж много, и некоторые факты остаются спорными и по сей день.

Известно, что Луций Сергий Катилина родился в 108 году и происходил из знатного патрицианского рода Сергиев, из которого вышли многие военные и общественные деятели. Но, несмотря на знатность, с первых дней своего юношества он находился в весьма стесненных материальных условиях. Выступал на стороне Суллы и, по-видимому, принимал участие в казнях 82-81 гг., в составлении знаменитых проскрипций, в результате чего поправил свое материальное положение.

В 68 году Катилина получил претуру, а в 67 году он был пропретором провинции Африки.

В 66 году Катилина явился в Рим и выставил свою кандидатуру на консульство на 65 год, но был обвинен в вымогательстве и исключен из списка кандидатов. Далее развернулись события, которым посвящена основная часть данной работы.

Что касается характера Катилины, то при его оценке перед нами встает непростая задача. Большую роль здесь играет и специфика источников, несущих на себе отпечаток личных эмоций их составителей. Вот, например, какую характеристику дает нам Гай Саллюстий Крисп в работе «О заговоре Катилины»: «Луций Катилина, человек знатного происхождения, отличался большой силой духа и тела, но злым и дурным нравом. С юных лет ему были по сердцу междоусобные войны, убийства, грабежи, гражданские смуты, и в них он провел свою молодость. Телом он был невероятно вынослив в отношении голода, холода, бодрствования. Духом был дерзок, коварен, переменчив, мастер притворяться и скрывать что угодно, жаден до чужого, расточитель своего, необуздан в страстях; красноречия было достаточно, разумности мало. Его неуемный дух всегда стремился к чему-то чрезмерному, невероятному, исключительному»15. Как видим, описание весьма противоречиво. Несмотря на то, что в целом оно несет негативную оценку, нельзя не заметить, что Саллюстий, стремясь быть справедливым, признает за Катилиной некоторые достоинства: выносливость, силу, мужество. Цицерон же в своих речах все свое ораторское искусство употребляет на то, чтобы очернить противника перед сенатом и римским народом, отвернут от него возможных сторонников, вызвать к нему ненависть. Вот что он говорит в своей второй речи: «Можно ли представить или вообразить себе какое-либо зло или преступление, какого бы не придумал он? Найдется ли во всей Италии отравитель, убийца, гладиатор, братоубийца, подделыватель завещаний, злостный обманщик, кутила, мот, прелюбодей, беспутная женщина, развратитель юношества, испорченный или пропащий человек, которые бы не сознались, что их связывали с Катилиной самые тесные дружеские отношения? Какое убийство совершено за последние годы без его участия?»16 Катилина здесь предстает отвратительным злодеем и убийцей, способным на любое преступление, и находящем удовольствие в них. Конечно, полностью доверять такой оценке не стоит. Большая часть преступлений, якобы совершенных заговорщиком, просто-напросто выдумана с вполне конкретными целями, о которых было уже сказано. Но в том-то и трудность, что все описания Катилины составлены его идеологическими противниками. Саллюстий осуждал стремление Катилины узурпировать власть, хотя и объяснял отчасти причины его действий влиянием окружающей социальной среды: тем моральным и нравственным упадком, которым характеризовалась Римская Республика эпохи кризиса.